Хронологический анализ боевых действий в Южной Осетии в августе 2008 года приводит к интересному выводу:
Грузинские военные не исключали вмешательство россии, хотя и считали его маловероятным. Полагаю, грузины ожидали вмешательства россии не ранее понедельника. К тому времени Цхинвали был бы взят, там сидело бы марионеточное правительство Санакоева, и проводить деблокирование города было бы, мягко говоря, поздно. Да и привело бы к большим потерям.
Получается, что крайне оперативный ввод войск спутал грузинскому командованию все планы.
Грузины, исходя из классических представлений о тактике и стратегии, просчитали возможные сценарии вмешательства российской армии. Полагаю, эти сценарии включали в себя:
1. Принятие решения о вторжении. (минимум сутки)
2. Перевод войск северо-кавказского военного округа в состояние повышенной боеготовности. (день-два)
3. Выдвижение войск к Рокскому тоннелю. (около суток)
4. Высадка десантов на высоты, господствующие над транскамом. Бои за эти высоты с грузинскими группами, которые на тот момент уже должны их оседлать. (1-3 суток)
5. Выдвижение армии по транскаму к Джаве, если на тот момент Джава ещё находится под контролем вооружённых формирований ЮО. (0,5 суток для передовых частей)
6. Перегруппировка войск, и движение их к Цхинвали при активном противодействии грузинских войск, которые на тот момент должны полностью контролировать этот участок транскама и Зарской дороги. (фиг знает сколько времени)

Российское командование противопоставила грузинской стратегии следующее:
1. Просчёт всех вариантов деблокирования Цхинвали ЗАДОЛГО ДО принятия политического решения о вмешательстве.
2. Скрытое развёртывание войск под видом учений. На момент отдачи приказа о вмешательстве, войска были полностью готовы к маршу.
3. Быстрое принятие решения о вмешательстве. Полагаю, решение о вмешательстве было принято задолго до начала эскалации конфликта, а промежуток времени между грузинским вторжением в ЮО, и вводом российских войск был заранее просчитан, и выдержан специально.
4. Тактика действий, абсолютно неожиданная для грузин.

Итак, подробнее о тактике:
Многие критикуют армию за то, что войска следовали по транскаму в походных порядках, без разведки, и прочих мероприятий, которые должны были минимизировать потери наступающей стороны в данных условиях. С точки зрения здравого смысла наступление на Цхинвали в том виде, в каком оно было осуществлено - форменное сумасшествие!
Но именно в данных условиях принятие всех необходимых по уставу мер привело бы, наоборот, к резкому увеличению потерь, т.к. дало бы грузинскому командованию время закрепиться на подступах к городу, организовать засады, минные поля, и т.д.
Полагаю, что применённая российской армией тактика была совершенно не следствием идиотизма наших военных. Эта тактика была заранее просчитана. По крайней мере, тщательность подготовки остальных аспектов вторжения заставляет думать именно так.
В результате этой, вообще-то, весьма рискованной операции, российская армия оказалась на подступах к Цхинвали чуть более, чем через сутки после начала грузинского вторжения. В любом другом случае риск был бы гораздо меньший, но и времени потребовалось бы гораздо больше, что в сложившейся на тот момент обстановке было решающим фактором.
Все альтернативные варианты предполагают необходимость ввода российских войск в ЮО до начала грузинского вторжения, что приводит к катастрофическим последствиям - реакция международного сообщества была бы гораздо более жесткой.
Получается, что применённая тактика позволила при минимальных потерях добиться максимума поставленных целей. И это - с учётом всех проблем, имеющихся в российской армии, например, со связью.
Итак, я прихожу к выводу, что российская армия в Южной Осетии провела неоклассическую военную операцию.
Операция, основанная на современной военной науке, в данных условиях не дала бы результата, т.к. она потребовала бы больше времени, чем имелось в наличии. Уже через неделю такой операции на Россию осуществлялось бы беспрецедентное международное давление, а возможно, были бы введены и экономические санкции. Возможны были бы и другие последствия, например, насыщение зоны военных действий разными иностранными наблюдателями и политиками, с неизбежными при этом инцидентами.
Элементы неоклассической операции можно разделить на две группы.
Элементы классического блицкрига:
1. Скрытый этап подготовки и мобилизации.
2. Скрытый этап принятия решения.
3. Высокие темпы движения передовых частей с обходом узлов сопротивления противника.
4. Завоевание господства в воздухе.
Что ж, что было хорошо для наших предков, то хорошо и для нас.
А теперь попробуем перечислить и рассмотреть неоклассические элементы операции:
1. Мы имеем операцию с «плавающими» сроками, т.е. дата-время выступления частей заранее неизвестны. Классический блицкриг в таких условиях неосуществим! Всё время держать такую массу войск в состоянии повышенной боеготовности невозможно. Видимо, части, которые планировалось использовать в этой операции, каким-то образом поддерживались в максимум недельной готовности к выступлению, а с началом нарастания напряженности в Южной Осетии, войска были переведены в режим 6-8 часовой готовности. Учитывая заранее неизвестные сроки начала операции, следует признать, что прохождение передовых частей российской армии через Рокский тоннель менее чем через пол-суток после начала боевых действий – нечто удивительное.
2. Отсутствует этап накопления сил и перегруппировки войск из походного в боевое положение. Это – вынужденное решение, обусловленное топографическими особенностями театра боевых действий. Войска были вынуждены выдвигаться по одной единственной дороге, и противнику это было прекрасно известно. Тем не менее, чрезвычайно высокая скорость выдвижения позволила избежать провала операции. По имеющимся данным российские войска вступали в бой по мере прибытия в зону боевых действий, где примерно в течение 2 суток грузинская сторона сохраняла численное преимущество. Тем не менее, разгрома передовых частей не произошло. Складывается впечатление, что передовые части сознательно не вводились в Цхинвали, где ещё продолжали сопротивляться осетинские ополченцы. Видимо, передовые части создавали фланговую угрозу грузинской группировке. В результате грузины были поставлены перед дилеммой – либо вывести увязшие в городских боях войска из Цхинвали, перегруппировать их, и бросить против российской угрозы с флангов, или продолжать штурм города. Первый вариант плох тем, что передовые части российской армии были бы разгромлены, но за это время на Зарской дороге были бы сосредоточены достаточные для деблокирования города силы. Да и Цхинвали был бы возвращён под контроль осетин. Второй вариант ещё хуже – вся грузинская ударная группировка ставится под угрозу из-за возрастающего давления с флангов. Таким образом, недостаточные усилия грузинской стороны по блокированию Зарской дороги позволили российской армии не тратить время на перегруппировку войск после марша по Транскаму. Да и о флангах грузины не позаботились, полностью сосредоточившись на штурме города. Весь вопрос в том, что заставило грузин сделать такой подарок противнику? Полагаю, что это не случайность…
3. Информационная составляющая. Грузинская сторона была на 100% уверена, что Россия не вмешается. Более того, даже через 2-3 часа после прохождения передовых колонн через Рокский тоннель, грузинское руководство ещё продолжало считать российское вмешательство блефом.
4. Российская сторона применила некий способ ведения боевых действий, не предусматривающий взаимодействия между передовыми частями. По имеющейся в открытом доступе информации, передовые части практически не имели связи друг с другом, и выполняли свои задачи порознь. Тем не менее, неизбежные в таких условиях потери от «дружественного» огня оказались незначительными. И более плотное и качественное взаимодействие грузинских подразделений не дало им никаких преимуществ. Казалось бы, такой способ ведения боевых действий – это большой шаг назад в военной науке. Но при внимательном рассмотрении можно заметить, что при таком способе ведения боевых действий усилия противника по блокированию каналов связи оказываются потраченными впустую, т.к. каналы связи всё равно практически не используются. А вот ответные действия по блокированию каналов связи противника гораздо более эффективны, т.к. противник к войне без связи не готов. В результате российская армия, безнадёжно отстающая от грузинской в качестве и уровне средств связи поля боя, сумела обернуть это в свою пользу.

Некоторые элементы неоклассической операции можно увидеть при анализе действий российской армии во время второй чеченской компании. В Южной Осетии мы видим уже вполне законченную тактическую технологию, которой пока не обладают другие армии мира.
Что дальше? Где будет проведена следующая неоклассическая операция?

Посмотрим-ка в сторону Украины и Молдавии…

P.S. Получил информацию из первых рук о применении российской стороной на завершающей стадии конфликта в Южной Осетии БПЛА «Типчак». БПЛА в количестве двух экземпляров первоначально (предположительно с 12-го августа 2008 года) базировались в 15 км. севернее Гори, а впоследствии в посёлке Тамарашени. На одном из БПЛА было сделано два вылета. Он же получил повреждения от «дружественного» огня – одно попадание 5,45 мм. в район крыльевого бензобака, что, однако, на функционировании БПЛА не сказалось. Под Тамарашени при помощи ПЗРК «игла» был сбит грузинский БПЛА израильского производства. Два экземпляра малоповреждённых израильских БПЛА сейчас находятся на изучении в КБ «Луч», г. Рыбинск.
Так же получил информацию о неудачной попытке блокирования Рокского тоннеля, предпринятой силами грузинской авиации примерно в 15-16 часов 08.08.2008. Налёт грузинских боевых вертолётов был отражён российскими ЗРК, на тот момент уже выдвинутыми на южно-осетинскую сторону Рокского тоннеля.

Tags: Южная Осетия